Documento público · Versión 1.2 · Mayo 2026

Cómo evaluamos el software dental.

Cada software en esta guía fue evaluado con el mismo proceso y el mismo scorecard. Las reglas están acá, son públicas, y no cambian según quién nos esté mirando.

Solo datos verificables

Sin scores negociados

Fecha de verificación visible

Replicable por cualquiera

El scorecard: 100 puntos, 6 categorías

Cada software recibe un score de 0 a 100. Los pesos reflejan qué importa más para la operación diaria de una clínica dental promedio en Latinoamérica.

Funcionalidad clínica (30 pts)

Gestión operativa (20 pts)

Financiero (15 pts)

Marketing & Pacientes (10 pts)

Tecnología & UX (15 pts)

Soporte & Trust (10 pts)

Categoría	Pts	Peso	Criterios
🦷Funcionalidad clínica	30	30%	7
📅Gestión operativa	20	20%	5
💰Financiero	15	15%	5
📣Marketing & Pacientes	10	10%	4
💻Tecnología & UX	15	15%	5
🤝Soporte & Trust	10	10%	4
TOTAL	100	100%	30

Lo que separa los scores en cada categoría

Después de evaluar 18 softwares, estas son las brechas reales que encontramos en el mercado de LATAM — no lo que debería tener un software ideal, sino lo que realmente distingue los puntajes altos de los bajos.

🦷

Funcionalidad clínica

30 pts

Lo que encontramos en el mercado

La brecha más grande que encontramos en el mercado es entre softwares que nacieron como agendas y sumaron odontograma como feature secundario, versus los que fueron diseñados desde la clínica hacia arriba. Los primeros tienen odontograma presente pero superficial — pocos estados registrables, sin integración con el resto del expediente. Los de mayor score tienen el registro clínico como eje central y todo lo demás orbita alrededor.

Score bajo

Odontograma con estados básicos, historia clínica como campo de texto libre. Sin módulos diferenciados por especialidad. Funciona para registrar que el paciente vino, no para documentar qué se hizo.

Score alto

Fichas clínicas estructuradas por especialidad, historia que puede funcionar como documentación legal, integración entre el registro clínico y el plan de tratamiento.

📅

Gestión operativa

20 pts

Lo que encontramos en el mercado

Prácticamente todos los softwares tienen agenda. La diferencia está en qué tan bien maneja la comunicación post-turno — confirmaciones, recordatorios, recuperación de ausentes — y si incluye gestión operativa más allá del horario (inventario, laboratorio, asignación de tareas al equipo). Muchos softwares nuevos cubren bien la agenda pero se quedan cortos en todo lo que viene después.

Score bajo

Agenda visual funcional con recordatorios básicos por email o SMS. Sin inventario ni gestión de laboratorio. Sirve para clínicas de un solo profesional sin personal administrativo.

Score alto

Comunicación multicanal automatizada, control de insumos con alertas, flujo de trabajo para equipos con más de un profesional.

💰

Financiero

15 pts

Lo que encontramos en el mercado

El módulo financiero es donde más se nota si el software fue desarrollado para el mercado local o adaptado de otra región. Los softwares que nacieron en Argentina o Brasil generalmente tienen integración nativa con el sistema de salud local (obras sociales, NF-e, AFIP). Los importados o de otro país suelen tener el módulo financiero genérico y requieren herramientas externas para cumplimiento fiscal.

Score bajo

Registro de cobros y presupuestos básico. Sin integración con cobros digitales, sin facturación electrónica ni obras sociales. Requiere trabajo manual en planilla aparte.

Score alto

Gestión financiera integrada al flujo clínico, facturación electrónica nativa según país, integración con prestadoras o seguros según el mercado local.

📣

Marketing & Pacientes

10 pts

Lo que encontramos en el mercado

Esta es la categoría donde más "vibe coding" encontramos en el mercado: softwares nuevos que priorizan el marketing (portal del paciente vistoso, campañas automatizadas) pero tienen el módulo clínico superficial. No penalizamos tener buenas herramientas de marketing — pero tampoco compensan la falta de profundidad clínica. En el ranking total, un 10/10 acá con 10/30 en clínica resulta en un score mediocre.

Score bajo

Recordatorio de turno manual o básico. Sin captación de leads ni seguimiento post-tratamiento.

Score alto

Automatizaciones de comunicación con el paciente a lo largo del ciclo de vida: captación, confirmación, follow-up, reactivación.

💻

Tecnología & UX

15 pts

Lo que encontramos en el mercado

El acceso mobile generó una división clara en el mercado: los softwares de última generación tienen app funcional; los más veteranos siguen siendo solo desktop o tienen apps con funcionalidad muy limitada. En integraciones, el diferenciador más consistente es la profundidad — no cuántas integraciones lista el vendor, sino cuántas funcionan realmente sin configuración avanzada.

Score bajo

Solo acceso web desktop, sin app mobile. Pocas integraciones, principalmente con herramientas de pago. Interfaz con curva de aprendizaje pronunciada.

Score alto

Acceso mobile funcional, integraciones activas con herramientas del ecosistema local, interfaz con navegación intuitiva verificada en demo real.

🤝

Soporte & Trust

10 pts

Lo que encontramos en el mercado

El soporte es probablemente la categoría más difícil de evaluar sin ser cliente. Nuestro proxy: tiempo de respuesta al primer contacto comercial (como clínica potencial), existencia de documentación pública, y señales verificables de trayectoria (antigüedad, cantidad de usuarios declarada con evidencia, presencia en plataformas de review independientes). Los vendors nuevos con mucho marketing pero sin track record verificable puntúan bajo acá, aunque su producto sea técnicamente bueno.

Score bajo

Soporte solo por email con tiempos de respuesta no garantizados. Sin documentación pública. Vendor con menos de 2 años en el mercado o sin métricas verificables.

Score alto

Múltiples canales con SLA declarado, equipo con presencia local, historial verificable de clientes activos.

El proceso paso a paso

Así se construye cada perfil, desde cero hasta publicación.

Investigación pública

2–4 horas

Sitio oficial, precios publicados, lista de features, videos de demo en YouTube, materiales de ventas, capturas de pantalla. No asumimos nada que no esté documentado.

Trial o demo guiada

1–3 horas

Si hay trial gratuito, lo usamos. Si no, pedimos una demo (como un cliente potencial). El único criterio subjetivo del scorecard —UX— se evalúa en este paso, completando tareas estándar cronometradas.

Aplicación del scorecard

1–2 horas

Llenamos los 30 criterios con evidencia. Cada dato tiene una fuente (URL, screenshot, timestamp de video). Si no podemos probar un feature, no suma puntos — aunque el vendor lo afirme en su web.

Revisión por segundo analista

1 hora

Un segundo revisor lee el scorecard completo y puede objetar cualquier punto con evidencia contraria. Si hay desacuerdo, se discute y se documenta la resolución.

Notificación al vendor (opcional pero recomendado)

7 días de espera

Antes de publicar, enviamos un email al vendor: "Vamos a publicar un perfil. Si querés revisar que los datos sean correctos, tenés 7 días.". Si responden con correcciones válidas, las incorporamos y lo marcamos como 'Datos revisados con el vendor'. Si no responden, el perfil se publica con badge 'Datos de fuentes públicas'.

Publicación y versionado

El perfil se publica con fecha de verificación visible. El score y cada dato quedan registrados en versión. Cuando actualizamos, guardamos el historial de cambios.

Qué no evaluamos (y por qué)

Tan importante como lo que entra en el scorecard es lo que deliberadamente dejamos afuera.

"¿Cuántos usuarios felices tienen?"

No hay forma de verificar las métricas de satisfacción que los propios vendors declaran. Un NPS de 94 en el sitio de ventas no es evidencia.

"¿Es el mejor para mi tipo de clínica?"

No emitimos juicios de valor subjetivos del tipo 'ideal para'. El scorecard muestra los datos; la decisión la toma el odontólogo.

Funcionalidades no verificables

Si el vendor anuncia un feature pero no hay evidencia en la demo, el trial ni en materiales públicos, no entra al score. El beneficio de la duda no suma puntos.

Precio como criterio de score

El precio es contexto, no calidad. Un software barato puede ser la mejor decisión para una clínica pequeña. Lo mostramos en el perfil pero no lo pondera el score.

Reseñas de usuarios anónimas

No incluimos reviews sin verificación del reviewer. La cantidad de estrellas en Google Maps no modifica el score editorial.

Features de roadmap

"Próximamente" no cuenta. Solo evaluamos lo que está disponible en producción hoy.

Cómo leer el score

Los rangos no son premios ni castigos — son referencia para situar cada software en el mercado.

85–100

Excelente

Software maduro con cobertura amplia en la mayoría de categorías. Pocas brechas críticas. Viable para clínicas de cualquier tamaño.

70–84

Muy bueno

Fuerte en las categorías principales. Puede tener brechas en marketing, soporte o especialidades clínicas. Recomendable para la mayoría de casos de uso.

55–69

Bueno

Cubre bien el núcleo operativo. Posiblemente débil en módulos avanzados o en integración con el ecosistema local (obras sociales, facturación).

40–54

Básico

Útil para primeras digitalizaciones o consultorios muy pequeños. No recomendable si la clínica crece o requiere especialidades.

0–39

Insuficiente

Brechas críticas en funcionalidad esencial. No figura en nuestras listas editoriales recomendadas.

Preguntas frecuentes

¿Quién hace las evaluaciones?

Las evaluaciones las realiza nuestro equipo editorial, integrado por odontólogos en ejercicio y analistas de software con experiencia en el sector salud en Argentina y LATAM. Cada perfil pasa por al menos dos revisores independientes antes de publicarse.

¿Cómo recopilan la información?

Primero usamos fuentes públicas: sitio oficial del vendor, videos de demo en YouTube, documentación, materiales de ventas publicados. Luego completamos con trials gratuitos o demos guiadas cuando están disponibles. Si hay datos que no podemos verificar de forma independiente, los marcamos como 'no verificado' o directamente no los incluimos en el score.

¿Los vendors pueden influir en su score?

No. Los vendors pueden enviarnos correcciones de datos factuales (y lo agradecemos), pero no pueden modificar la metodología ni negociar el puntaje. Si un vendor nos demuestra que un dato es incorrecto, lo corregimos y actualizamos la fecha de verificación. El proceso es el mismo para todos.

¿Por qué hay un criterio subjetivo (UX)?

Porque la calidad de la interfaz importa en el uso diario y no existe forma totalmente objetiva de medirla. Lo resolvemos así: un odontólogo del equipo completa una tarea específica (registrar una consulta nueva, armar un presupuesto, confirmar un turno) en cada software y registra el tiempo y la cantidad de pasos. Eso convierte un juicio cualitativo en un dato comparable.

¿Con qué frecuencia actualizan los perfiles?

Cada perfil tiene una fecha de última actualización visible. El compromiso es revisión semestral mínima. Cuando un vendor lanza una actualización mayor, lo revisamos antes del ciclo regular si hay evidencia pública del cambio (release notes, comunicado oficial).

¿Qué pasa si un software tiene features que no entran en el scorecard?

El scorecard captura las 30 variables más relevantes para la mayoría de las clínicas. Features muy específicos (por ejemplo: integración con un equipo de radiología de marca particular) se documentan en el perfil como texto pero no suman ni restan puntos. El score refleja el valor para el 80% del mercado.

¿Aceptan pago para mejorar el score?

No. Los vendors pueden contratar un perfil verificado (badge de vendor verificado, datos actualizados por ellos) pero eso no modifica el score. Si alguien intentara pagar por mejorar su puntaje, publicaríamos el intento.

Ver los softwares evaluados

18 softwares analizados con este mismo scorecard.

Ver ranking →